memcpy() optimieren

Freitag, 9. Dezember 2005

Heute sind wir im Institut auf die lustige Idee gekommen, verschiedene Implementationen von memcpy zu vergleichen. Getestet habe ich selbst das memcpy() aus der glibc sowie eine Implementation eines Kollegen (zMem) und einen eigenen 10-Zeilen-Hack (d1cpy). Interessant ist, dass die glibc vergleichsweise schlecht abschneidet.

Intel P4, 3 GHz, Debian Sarge:

fsc@chloris memcpytest> ./memcpy             
memcpy: 0s 12469us
d1cpy: 0s 8138us
zMem: 0s 8166us

Intel Celeron, 2,4 GHz, Gentoo:

df@vellla memcpytest> ./memcpy
memcpy: 0s 23885us
d1cpy: 0s 14112us
zMem: 0s 14627us

AMD Opteron 246 x 2, Debian Sarge:

fsc@centauri memcpytest> ./memcpy
memcpy: 0s 14813us
d1cpy: 0s 8770us
zMem funktioniert nicht auf AMD64

Bei den vorhergehenden Messungen war die benutzte C-Bibliothek die glibc, die für memcpy eigentlich für die getesteten Plattformen Assembler-Code enthält.

Sun Solaris auf Sun Blade 1000 (Sparc32)

fsc@mizar memcpytest> ./memcpy                                                                                                                                                                                                  
memcpy: 0s 82191us
d1cpy: 0s 52008us
zMem: 0s 41121us

Die Solaris-libc schneidet auch nicht wesentlich besser ab.

Mac OS X 10.4.3 auf iBook G4, PPC 7450 bei 1.2 GHz

kittytitania:~/memcpytest df$ ./memcpy
memcpy: 0s 52219us
d1cpy: 0s 53046us
zMem: 0s 52382us

Das ist der Ausreißer im Test: Die libc von Mac OS X enthält offenbar eine andere Implementation von memcpy, die mit unseren Test-Implementationen zumindest gleichauf liegt. Man könnte ja auf die Idee kommen, dass FreeBSD ein ähnliches Verhalten wie Mac OS X zeigen sollte, aber das ist nicht der Fall:

dan@murphy memcpytest $ ./memcpy
memcpy: 0s 566099us
d1cpy: 0s 337756us
zMem: 0s 317732us

Und ein Nachtrag: Das ganze auf WIN32, crosscompiled mit mingw-g++:

Z:\memcpytest> memcpy.exe
memcpy: 0s 79us
d1cpy: 0s 31us
zMem: 0s 47us

Disclaimer: Die gemessenen Zeiten sind nicht als Benchmarks zu werten. Alleine der Unterschied zwischen den Implementierungen ist interessant. Die angegebenen Werte sind gemittelt.

Geschrieben von Danny in Entwicklung um 12:02 | Kommentare (2) | Trackbacks (0)

Trackbacks

Trackback für spezifische URI dieses Eintrags

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: (Linear | Verschachtelt)

Dann möchte ich nun aber auch eure Implementierungen sehen um den Unterschied erklären zu können. Gruß Rudi

#1 rockingRudi am 08.11.2006 11:05 (Antwort)

So spannend waren die nicht, meine zumindest war ziemlich straight-forward. Der Zweck war ja eigentlich auch nicht ein Vergleich mit dem glibc-memcpy, sondern mit dem des Kollegen, das mir etwas zu lang geraten schien...

#1.1 Danny (Homepage) am 08.11.2006 11:17 (Antwort)

Kommentar schreiben

Name
E-Mail
Homepage
Antwort zu
Kommentar	Umschließende Sterne heben ein Wort hervor (wort), per _wort_ kann ein Wort unterstrichen werden. Um maschinelle und automatische Übertragung von Spamkommentaren zu verhindern, bitte die Zeichenfolge im dargestellten Bild in der Eingabemaske eintragen. Nur wenn die Zeichenfolge richtig eingegeben wurde, kann der Kommentar angenommen werden. Bitte beachten Sie, dass Ihr Browser Cookies unterstützen muss um dieses Verfahren anzuwenden. Hier die Zeichenfolge der Spamschutz-Grafik eintragen:
	Daten merken?
Kommentare werden erst nach redaktioneller Prüfung freigeschaltet!